KrakLog

(zonder titel vandaag, maar morgen weer wel hoor)

Het is laat, geloof me, u wilt niet weten hoe laat het is. Nou, ik kijk net en eigenlijk valt het wel mee. Het blijkt maar 2.41 a.m. te zijn en het ethablisement waar ik vandaan kom had niet eens t.l. licht tegen sluitingstijd. Dus eigenlijk is het nog vroeg, in plaats van al vroeg.
Het was een rare avond, maar wel een fijne avond. Hoewel, als iemand de Matheüs boven MICROGELUK verkiest, dan is dat wel even een domper 😉 Nouja, zij moet die vervelende evangelist zien te verdragen, niet ik. Maar het is waar, je moet een keer in je leven de Matheüs bijwonen, maar dan wel drie uur, inclusief het afvoeren van de oudjes die het toch nét niet meer trekken.

Ik zou hier een citaat plaatsen en ik geloof zelfs dat iemand anders dan moest raden wat het citaat was. Ik weet het citaat nog wel, want dat heb ik gemaild, maar hoewel hij taalkundig erg grappig is, was de zin geloof ik oorspronkelijk serieus bedoeld, dus hou ik ‘m even onder de figuurlijke pet. Oja ik heb een foto, maar die zal ik u en vooral ook mij maar niet aandoen.

En hoewel mijn kater mij er morgen wel vroeg uit zal halen, wil hij me nu met alle macht naar bed hebben.

Als dit een vaag stukje is, dan kan ik met overtuiging de sjoefen weer de schuld geven.

En als je dan thuis komt en toch nog even kijkt of je misschien mail hebt en daar een heel lief mailtje treft, ach dan kan je dag toch niet meer stuk.

Hela, weer zo’n stukje waar niets in staat, grappig he? En dan vraag ik me weer af: kunt u als ik dubbele regelafstand gebruikt, er nog beter tussen lezen?

Ja Boris, ik kom!

  • Cockie zei: Vaag met dubbele regelafstand, dat is het. Ik begin er niet aan.
  • Irene zei: En zonder titel. Je doet het expres hè.
  • Petra zei: Met of zonder leesbril?
  • Petra zei: O Oeps ik ben verhuisd en vergeet mijn nieuwe dinges in te typen.
  • Lichtjuf zei: Shoef of geen shoef, ik was klaar voor de citaten-proef, dat stemt mij droef. Dus: 'To shoef or not to shoef, where's the question?'
  • yak zei: Ja, maar Kristel, nu we allemaal weer nuchter zijn: hoeveel citaten plaats ik op een dag? Hoe groot is de kans dat je dan raadt welke van N. is? Daar hoef je geen Bayesiaan voor te zijn toch?
  • Lichtjuf zei: Ik kan me voorstellen dat sommige Bayesianen hun neus ervoor ophalen om een prior kans van 99.99% op het correct raden van het citaat van N. om te zetten naar een posterior kans van 100%. ‘Geneuzel in de margeÂ’, hoor ik ze scanderen. Maar, ook mensen die van cijfertjes houden hebben weleens de menselijke behoefte aan een succeservaring. Vandaar.
  • evt. zei: Hm, ertussen lezen. Je leest al gauw iets wat er niet staat. (en zeker in een stukje waar toch al niets in staat) ;)
  • Natalie zei: hey, kristel wat goed! jij kan quotes raden zonder dat je de inhoud ervan kent! Ik bedoel: jij weet dat ik het was, zonder dat je wist wat ik dat was.... klinkt vaag, maar ik vind het wel ergens wel van een hogere spirituele orde!
  • Natalie zei: hey er mist een stukje van mijn tekst? worden ze gecensureerd? of ben ik niet helemaal op de hoogte van de gedragscode? is de 2e weblog waar ik in mijn leven op reageer, dus moet nog leren? mag je geen namen gebruiken? of....?
  • yak zei: Jahoor, dikke censuur ;-) Maar je bent heel welkom hoor!
  • Natalie zei: hey, jij bent zelf yak... had ik nog niet door... maar volgens mij begin ik het te begrijpen wel jammer, als je het doorhebt, moet je naar huis.... thuis helaas geen pc, dus maandag verder ontdekken. fijn weekend