Het onvermogen tot het maken van fouten
In ons gezondheidscentrum hebben ze een apotheek, en die apotheek heeft nu een medicijnenrobot. Deze robot:
… is vergelijkbaar met een snoepautomaat op het station. Via de computer zullen wij om een medicijn vragen, waarna de robot de juiste verpakking naar de balie terugstuurt.
Da’s mooi. Want dan hoeven ze niet meer naar achteren en dat is, afhankelijk van wie je helpt, gezellig of minder gezellig. Tot zover een duidelijk verhaal, niks mis mee, helemaal goed, kom maar op met die robot. Maar dan komt de FUD om de hoek kijken:
Hoewel de robot geen fouten kan maken, zullen wij wel controles blijven uitvoeren. Want uiteindelijk gaat het erom dat u op een veilige en doelmatige manier geneesmiddelen gebruikt.
Als de robot geen fouten kan maken hoeft hij natuurlijk niet gecontroleerd te worden en kunt u lekker doelmatig geneesmiddelen gebruiken. Die robot is wel goed hoor, zeker zo goed als de snoepautomaat op het station (beter zelfs, want die kan echt wel fouten maken!)
Die machine is een instrument om de apotheek efficiënter te laten werken en een deel van de menselijke fout uit te schakelen. Maar hij moet geprogrammeerd worden (door mensen) en hij moet gevuld worden (door mensen), dus die controle is echt wel belangrijk. Maar volgens mij vindt de dame van de apotheek het zelf ook een beetje eng. Bovendien heeft de robot nog geen naam, als u een leuke naam weet, stuur ‘m dan naar robot@gezondlunetten.nl, ‘de bedenker van de winnende naam krijgt wijkbrede faam en een beloning’
En hoe maak ik nu duidelijk dat dit niet als zijkstukje bedoeld is? Hm, nog maar eens een nachtje over slapen 😉
- aargh zei: Geef mij toch maar liever een automaat met FUDge. (Als je er een duwtje tegen geeft krijg je soms een dubbele dosering!)
- yak zei: Ach, als het happy-pills zijn is dat zo erg nog niet. Hoewel, ik kom er nu al niet doorheen ;-)
- Edwinek zei: Dus dankzij de aanschaf van deze (ongetwijfeld behoorlijk prijzige robot) wordt één kans op fouten (baliemedewerker pakt verkeerd medicijn uit de kast) geëlimineerd en worden er minstens twee kansen op fouten toegevoegd (programmeur programmeert robot verkeerd en vulmedewerker vult robot verkeerd). Bovendien wordt een deel van het voordeel (tijdsbesparing vanwege niet heen-en-weer hoeven te lopen door baliemedewerker neem ik aan) weer tenietgedaan door extra controle van de robot. Aan de andere kant: de werkgelegenheid bij de medicijnrobotfabrikanten is weer zekergesteld en da's ook wat waard.
- Kiwi zei: Wijkbrede faam en een beloning, dat klinkt goed! Maar toch gaat er niets boven de ouderwetse dorpse knusheid van een legertje apothekersassistentes. Nee, daar kan geen medicijnenrobot tegenop.
- ton zei: Geef mij maar onze huisarts met apotheek aan huis, die volgens onderzoek van de groningse universiteit ook nog gelukkiger zou moeten zijn dan een niet-apotheekhoudende huisarts (al schijnt dat wel zo te zijn omdat hij door het apotheekdeel meer verdient).